AVENIR D'ALET COMMUNIQUE

Votre édition (de la dépêche du midi) du 7 juillet 2009 donne la parole à M. Guillaume PLUCAIN, « Président du Collectif de la Haute Vallée ».Cet article suscite les précisions  suivantes :

Ce « Collectif » est  intitulé dans votre édition du 5 juillet dernier«   Collectif d'Alet créé pourcombattre aux côté de la municipalité les opposants.. ».

On ne peut, en effet, que  limiter ce « Collectif »   à une force d'appui du maire,  puisque  ce Collectif n'a, après vérifications, jamais déposé d'objectifs statutaires au titre de la loi sur les Associations.

Nous prenons acte que le Président de ce « Collectif » est « sorti de sa réserve » pour expliquer que son « action avait pour but de provoquer le huis clos »  lors du dernier conseil municipal.

Personne n'en a jamais douté, puisque ce 29 juin, c'était le 4ème « huis clos » qui était prémédité... 
A défaut de connaître formellement l'identité  du commanditaire, nous savons au moins à qui profite, en premier lieu, cette opération...

Evidemment, pour mettre la pagaille, il faut  employer les grands moyens :
M PLUCAIN  a oublié de citer les jets de bombes fluo dans les yeux, pour aveugler le public.

Il n'est pas interdit de relire l'article 431-1 du code pénal relatif à l'entrave au droit de réunion.

M. PLUCAIN, alléguant un nombre de recours complètement fantaisiste, ose affirmer que notre Association «  pourrit le village ».

L'Association Avenir d'Alet, qui défend notamment le cadre de vie et les contribuables locaux, a réussi, par ses actions contentieuses, à mettre un terme à des pratiques irrégulières, occasionnant ainsi des économies considérables au profit de la Commune (dossiers à disposition des personnes intéressées).

M. PLUCAIN  stigmatise alors  le  Président d'  Avenir d'Alet  qui «  doit avoir le bras très long pour que toutes ses procédures aboutissent ».                                                                                     

Il s'agit là d'une mise en cause  publique de l'impartialité des Tribunaux.
La Justice appréciera..   
Il n'est pas inutile de relire l'article 434-25 du code pénal qui réprime  les écrits de nature à porter atteinte à l'indépendance de la Justice.

Enfin, M. PLUCAIN  « à l'image du maire d'Alet, donnerait des signes de lassitude dans son combat pour la démocratie ».

Il est vrai que si pour certains, la démocratie, c'est le refus de dialoguer, le refus de communiquer les documents publics, l'organisation de conseils municipaux à huis clos systématiques, les actions à visage masqué, ils doivent savoir qu'ils  se heurteront toujours,  à une sérieuse opposition citoyennne... fort heureusement !

 

Retour accueil